Taigi pagaliau išaušo šio post’o diena. Pasiruoškit ilgam skaitymui, nes bandysiu aprėpti savo pirmąjį pusmetį, kas man čia patiko, kas nelabai, kas kitaip nei VU ir t.t. Pavadinimas atlieka išvados funkciją – man čia patinka!
Ne viskas, žinoma, bet daug kas nuo manęs pačios priklausė ir priklauso. Kodėl prisiruošiau tik dabar.. Hm, tingėjau, bet kadangi jau pirmadienį prasidėjo mano antrasis semestras/antrasis trečdalis mano magistro, taigi ir parašysiu apie jau praėjusį pirmąjį.
Semestras. Prasidėjo rugsėjo 21 ir baigėsi gruodžio 4 (čia be ‘skaitymo savaitės’). 11 savaičių, iš kurių 10 savaičių vyko paskaitos, o paskutinioji buvo vadinamoji ‘skaitymo savaitė’, kai gali prieš egzaminus pasikartoti arba tik pradėti mokytis (kas labai nerekomenduotina). Palyginus su medžiagos kiekiu, kurį apima studijų programos, tai laiko labai mažai.. Iš esmės, prisimenant medžiagos kiekį, kurį reik išmokti egzui VU, tai čia maždaug tiek vienos paskaitos temą sudaro (jau ruošiantis egzui).
Dalykai. Tiem, kas nepamenat, ar neskaitėt anksčiau, primenu, kad mokiausi tris dalykus plius disertacijos mokymai kartą per savaitę. Visų dalykų turėjau po du dėstytojus, 5 paskaitas vesdavo vienas, 5 paskaitas kitas. Disertacijos mokymuose kiekvieną kartą išvysdavom kitą veidą (pvz., kas nors iš bibliotekos, kas nors, kas atsakingas už pagalbinius dalykus – disertacijos skaitymas, taisant klaidas, kas nors, kas pataria, kaip rinktis temą, kas nors, kas primena ekonometrijos pagrindus ir t.t.). Pačios išdėstytos temos ir paskaitos man patiko, kadangi tai buvo labai susiję su mano sritimi (centrinė bankininkystė) ir beveik visur ir visada buvo kalbama labiau apie dalykus, vykstančius dabar, šiek tiek paliečiant teoriją bei istorinius įvykius. Vienur mažiau tos tokios grynos teorijos (monetarinės politikos instrumentai arba finansinis tarpininkavimas), kitur mažiau, bet ji buvo įdomi ir naudinga. Tik vienas dalykas kiek persipindavo su likusiais dviem, tai tas mažiausiai ir buvo įdomus, o ir šiaip ten labiau buvo apie viską, bet apie nieką konkrečiai..
Kaip matote, apie praktinius dalykus neužsimenu..Jų čia nelabai ir buvo. Universiteto personalas suvokia, kad nėra tai gerai, bet kažkuom jau primena senąsias studijas – nelabai ką jie iki šiol padarė, bet sakė jau yra paruošti pakeitimai (t.y. daugiau seminarų ir praktinių užduočių) kitiems metams. Taigi šioks toks minusas, bet kai teoriją ‘valgai’ kartu su pvz., įvairiais straipsniais iš šių dienų (moksliniais/laikraštiniai) arba mokais iš Anglijos Banko puslapyje esančių dokumentų apie monetarinę politiką apskritai, tos praktikos kiek mažiau trūksta. Beveik visi dėstytojai davė skaidres (išskyrus pusė to dalyko (antras dėstytojas nusprendė nesidalinti), kuris persipindavo su likusiais, bet ten net nebuvo skaidrių, tiesiog pasakodavo viską), visi dėstytojai nurodydavo visas rekomenduotinas literatūras, suskirstydami jas į paskaitas (t.y. po paskaitos gauni sąrašą į temą
). Visiems dėstytojams galėjai rašyt laiškus, eit pas juos, klaust, kas neaišku ir pan. Nė vienoje paskaitoje neteko ‘pilti’ tai, ką diktuoja. Nes čia niekas nieko nediktuoja. Man nerealiai patiko. Niekur neteko išgirsti frazės – ‘mano autorinės teisės..’ Tas dėstytojas, kuris nedavė užrašų, tiesiog norėjo, kad eitume į paskaitas ir klausytume. Užtat davė krūvą nuorodų į visokius straipsnius, kurie iš esmės atspindi išeitas temas.
Dėstytojai. Bene aiškiausias skirtumas tarp studijų VU ir čia, yra būtent dėstytojų požiūris į jų darbą ir studentus. VU argumentas skamba maždaug taip – studentai irgi nemotyvuoti, tai dėstytojai irgi praranda motyvaciją. Ką gi, čia studentai kaip ir visur – gal kiek ir mokosi daugiau, bet tik todėl, kad daug reikalauja. Ir labiau stengiasi užsieniečiai, nes jiems vien dėl kalbos daugiau pastangų įdėti reikia. Dar kiniečiai labai reiškiasi, bet jie iš prigimties, nuo vidurinės mokyklos prispausti mokytis buvo, tai tiesiog kitaip nebegali
. Bet pabrėžti tai aš dėstytojų suvokimą apie jų misiją norėjau. Tikrai pačioj pradžioj jau susidarė įspūdis, kad jie čia irgi neuždirba daug. Taigi pinigai čia ne esmė, t.y. jų požiūris skiriasi ne todėl, kad jiems čia belekiek moka (nes taip nėra). Kokie jie:
- kantrūs ir rūpestingi. Atsakys ir į patį kvailiausią klausimą, stengsis paaiškint ir elementariausius dalykus. Visada patys paklaus, ‘gal turite klausimų?’. Bandžiau atsiminti tokią situaciją VU..Būdavo, bet ne visi mūsų dėstytojai tokie besidomintys mūsų supratimu, ką jie sako/diktuoja. Jei kas nors iš VU dėstytojų netyčia skaito mano blogą – viso šito tikrai neadresuoju visiems dėstytojams, jų turėjau labai puikių ir VU. Tiesiog čia visi puikūs. Bent kol kas.
- atsidavę savo sričiai. Niekaip nesuabejotum, kad dėstytojui malonu šnekėti apie dalykus, kuriuos mums bando įkalt į galvas. Dauguma jų nuolat rašo įvairius mokslinius straipsnius/atlieka tyrimus ir pan. Ne čia vis dėl to esmė. Tu gali kiek nori tirti ir rašyti, bet jei dėstai ale atidėstyt ir dingt iš univero, niekam tai neįdomu. Taigi čia susidaro įspūdis, kad dėstytojams smagu būti su mumis, nors gal ne visi jie super ekspresyvūs, gal ne visi dega ypatingu užsidegimu.
- vidutinio amžiaus. Čia gal ne visai į temą, bet turėjau iš šešių dėstytojų, 4 kurie buvo maždaug mano tėvų amžiaus arba jaunesni. Likę du gerokai vyresni, bet ne ką mažiau maloniai nusiteikę ir protingi bei besidomintys, kas vyksta šiam pasauly. Jokių užuominų į VU dėstytojų amžių čia nėra. Amžius nesvarbu!
- neįtikėtinai pasišventę dėstyti. Kartojuos, bet manau verta. To mįslingojo trečio dalyko, kuris persidengė su kitais (ilgi tie pavadinimai, be to jums gal net neįdomu tai), antrasis dėstytojas aklas. Paskaitą dėstydavo iš brailio raštu išmargintų lapų. Įeidavo į klasę be lazdelės, bet palydos. jis vienas iš tų ‘vyresniųjų’. Aš buvau priblokšta. Koks pasiryžimas!!! Pagarba iš studentų buvo garantuota nuo pirmos sekundės. Jis labai protingas, žmogus daug žino, daug skaitęs ir pan. Čia tas pats, kuris užrašų nedavė
, bet net nepikta. Truputį perbėgsiu į jau prasidėjusį antrąjį semestrą. Ateinu aš pirmadienio rytą tokia visa užsimiegojus į Ekonometriją II, o ten sėdi dėstytojas ir bene pirmi jo žodžiai buvo maždaug tokie: „Jūs nepykit, aš šiek tiek silpnas ir prastai jaučiuos, todėl paskaita gali kiek būti trumpesnė, aš neseniai po vėžio gydymo procedūrų. Dar neseniai ir plaukų turėjau, dabar jau nelabai. Nenustebkit, jei semestro eigoje mano išvaizda keisis – tai dėl gydymo, juk žinote, kaip vėžys gydomas..“ Patikėkit, negalėjau iš karto suvokti, ką jis pasakė. Žmogau, kokia stiprybė!
- visgi dėstytojai ir čia stokoja charizmos, kad labai sudomintų studentus. Matyt tiesiog taip yra.. Neturėjau nei vieno dėstytojo, kad sakyčiau – wow, va čia tai visą paskaitą išsėdėjau net nekrusteldama, nes buvo žiauriai įdomu ir dėstytojas nerealus (t.y. charizmatiškas). Ypač rytinėse paskaitose miegutis vietomis imdavo
. Bet čia jau kaip sakant – nenorėk visko
.
Apie atsiskaitymus parašysiu jau kitam post’e, miego noriu
. Gal ir nesigavo taip išsamiai, kaip norėčiau, bet gal bent šiokį tokį vaizdą susidarysit, kaip čia viskas pas amne
. Ramiai, ne pribloškiančiai puikiai, bet smagiai ir nesigailint, kad visgi išvažiavau.